A l’origine, dans les années 60-70, l’extrême-droite française était très majoritairement d’abord et avant tout anticommuniste et antisoviétique, et donc plutôt « ultra-atlantiste », d’où l’origine de son premier sigle ayant eu quelque influence : "Mouvement Occident"

Un atlantisme qui était « partagé » avec la gauche sociale-démocrate française, et en premier lieu avec la Mitterrandie, au point de permettre, précisément, sa « victoire » électorale en 1981.

Donc il y a simplement une logique assez factuelle dans le récit que Meyssan nous fait de cette époque et des liens entre les différents acteurs, qui ne nous paraissent pas, aujourd’hui, cadrer avec nos préjugés idéologiques « de gauche » éventuels.

Alors que ce sont simplement les vieux ressorts du spectacle intégré qui se mettait en place et continue de nos jours, même si avec quelques évolutions dans le « scénario »…

Macronie, Lepénie, Mitterrandie : les vieux ressorts du spectacle intégré déterrés par Meyssan

https://cieldefrance.eklablog.com/macronie-lepenie-mitterrandie-les-vieux-ressorts-du-spectacle-integre—a216040851

**************************************************************************

Répondre à ce message

**************************************************************************

Luniterre,

Il ne faut rien croire a priori de ce que dit Meyssan, il est trop bien "renseigné" pour être honnête.

Voir :

http://mai68.org/spip/spip.php?article2382

http://mai68.org/spip/spip.php?article1003

http://mai68.org/spip/spip.php?article8354

http://mai68.org/spip/spip.php?article2511

Conclusion : La moitié de ce que dit Meyssan, c’est des conneries ! Il dit plein de choses sans les sourcer. Par exemple, dans son livre "sous nos yeux", il raconte plein de choses extraordinaires sans donner aucune source.

Dans cette vidéo aussi il dit beaucoup de choses sans les sourcer.

Je n’oublie pas que, dans cette entrevue, il explique qu’il est né au milieu des services secrets :

http://mai68.org/spip3/spip.php?article833

Thierry Meyssan est manipulé et il manipule.

Par exemple ici, dans cette vidéo, il "réhabilite" Le Pen parce que le pouvoir veut mettre Le Pen à la direction de ses affaires pour nous diriger à la trique.

Le fait que Le Pen ait soutenu De Gaulle pendant trois ans, si c’est vrai, cela ne prouve pas que Le Pen n’est pas d’extrême droite, cela prouve plutôt que De Gaulle est un fasciste. Mais, c’est en contradiction totale avec cet autre prétendu fait que Le Pen aurait été en même temps au service de la CIA qui détestait De Gaulle !

Ce simple exemple prouve que Meyssan raconte n’importe quoi dans cette vidéo aussi.

Comment peut-on croire Meyssan sur parole ?!?

Tu es parfois prêt à accorder ta totale confiance à n’importe qui : Ricardo, Juving-Brunet, Prigojine, Tatiana ventôse, et maintenant Meyssan !

Bien à toi,
do
http://mai68.org

 ***********************************

Répondre à ce message

Je n’accorde pas spécialement confiance à qui que soit : simplement, je n’ai pas de préjugé idéologique et j’essaie de raisonner et d’analyser en pragmatique, en cherchant la cohérence entre les faits et les propos de chacun, et d’en conserver ce qui peut être utile pour comprendre la réalité de notre monde du XXIe siècle et avancer concrètement.

Le soutien de l’extrême-droite pour l’arrivée au pouvoir de De Gaulle, autour du 13 Mai 1958, en vue de conserver l’Algérie française, c’est un truc archi connu et bien documenté, et on ne voit pas pourquoi Le Pen y aurait fait exception. Les américains étaient aussi en faveur de l’Algérie française, de plus, même si, à ce moment, c’est donc un élément plutôt secondaire.

Ensuite, et assez rapidement, évidemment, les choses ont changé et l’extrême-droite s’est donc trouvée exclue du jeu politique français en tant que force de pouvoir et a donc continué sa guerre contre le gaullisme.

Tout ça est tellement d’évidence concernant l’histoire de cette époque que je suis très surpris que tu l’ignores.

Jusqu’à preuve du contraire il ne semble donc pas y avoir d’incohérence dans la présentation des faits par Meyssan.

Et cela indépendamment de son engagement politique éventuel aujourd’hui. Le courrier des stratèges n’est évidemment pas un truc de gauche, mais un truc plutôt anti-mondialiste, dans le sens du capitalisme "classique", plus ou moins national ou libéral selon ses multiples nuances.

En tant que critique du mondialisme il peut donc avoir des choses intéressantes à dire et qui contribuent à une meilleure connaissance du monde actuel.

Ensuite, à chacun d’utiliser les connaissances ainsi disponibles pour avancer dans un sens ou dans l’autre.

Luniterre

***********************

Répondre à ce message

Complément d’info sur les liens entre la secte Moon et J-M Le Pen :

"Liens avec le Front national

 

En France et en Belgique, certains membres ont eu dans les années 1980 des liens étroits avec différents partis politiques d’extrême-droite comme le Front national français ou belge. En particulier, en 1984 et 1989, Gustave Pordea74 puis Pierre Ceyrac sont élus au Parlement européen sur la liste du Front national français.

 

L’Église de l’Unification s’associe au FN français à partir des élections législatives de 1986 : à la suite d’une rencontre organisée à Saint-Cloud entre le colonel coréen Bo Hi Pak, le chef politique de l’Église de l’unification, Sun Myung Moon et Henri Blanchard, président français de l’Église de l’unification, un « accord direct de coopération » est conclu entre Sun Myung Moon et le FN qui inclut une « aide logistique nationale et internationale » et des « arrangements financiers importants »75. L’Église de l’unification participe au financement du FN et joue les intermédiaires dans plusieurs déplacements internationaux de Jean-Marie Le Pen lors de la campagne présidentielle de 198876. En contrepartie, le FN positionne Pierre Ceyrac, représentant de l’Église de l’unification, en position éligible lors des législatives de 198675. Elle rompt ses relations avec le parti après les propos du président du FN sur les chambres à gaz76,77."

https://fr.wikipedia.org/wiki/Secte_Moon

Le tout suffisamment documenté en notes pour être crédible : un argument assez convaincant que Meyssan ne fait que remettre l’histoire du FN en phase avec sa "double" réalité : celle d’une "opposition contrôlée", et presque jusqu’à la caricature, en fait !

A noter, au passage, ce qu’il nous dit et ce qu’il nous "suggère" à propos de Philippot, et qui est également cohérent avec ce que l’on peut observer de la réalité, sur le terrain, de son "mouvement"…

Luniterre

********************

Répondre à ce message